Logo INVMED
Ludwigia peploides (Kunth) P.H.Raven, 1963 [Ludwigia peploides subsp. montevidensis (Spreng.) P.H.Raven, 1964]


Nom(s) vernaculaire(s)Jussie rampante
FamilleOnagraceae
OrigineAmérique du Sud
Date d’introductiondéb-XIXe (1823)

Statuts

Régions administratives
PACAOccitanieCorse
MajeureMajeure

Zones biogéographiques continentales
Sud-OuestPyrénéesMéd. Occ.Méd. PACAMassif CentralAlpine
EmergentePréventionMajeureMajeureEmergentePrévention


Description

  • Port : plante aquatique vivace enracinée amphibie (présente une forme aquatique et une forme terrestre) pouvant former des herbiers denses presque impénétrables. C'est une plante très polymorphe.

  • Feuilles : feuilles alternes, vert foncé brillant, ovales à lancéolées (celles des rameaux émergés peuvent être à pointes aiguës), glabres, et à pétiole long (>2 cm). La présence de stipules arrondies à la base des feuilles sont un caractère distinctif de l'espèce.

  • Tiges :  Les tiges horizontales flottantes sont non fleuries. Les tiges dressées sont souvent rougeâtres, huileuses et glabres.

  • Fleurs : les fleurs jaune vif ont des pétales disjoints (3 à 4 cm de diamètre). Le style dépasse nettement les étamines. Germination en avril-mai. Floraison et fructification de juin à novembre.

  • Fruits : capsules allongées. Capable de produire de nombreux fruits, jusqu'à 15 000 par m² d'herbiers.

  • Racines : le système racinaire est composé d'un rhizome (pouvant atteindre 1 cm de diamètre et 6 m de long), et de deux types de racines : les unes servent à l'absorption des nutriments et à la fixation dans le sol, et les autres, enveloppées dans un tissu blanchâtre aérifère, assurent la flottaison, l’alimentation de la plante en oxygène et facilitent la reprise des boutures.
  • Taille : pouvant atteindre 6 m de long (pour un diamètre de 7 à 10 mm) lorsqu’elles se développent sous l’eau, et 80 cm de haut lorsqu’elles sont dressées au-dessus de la surface de l’eau.
  • Confusions possibles : avec les autres espèces de jussie. L'espèce indigène Ludwigia palustris a des feuilles opposées et ses fleurs sont petites et verdâtres à l'aisselle des feuilles. Ludwigia grandiflora a les feuilles alternes, des stipules noires triangulaires et ses feuilles émergées sont allongées à pointes aiguës et à pétioles court < 2 cm. Ludwigia peploides a les feuilles alternes, des stipules brun clair arrondies bien développées et ses feuilles émergées sont ovales et à pétioles long > 2 cm.



Cartes

Répartition par mailles INPN de 10*10 km
Fréquence par départements

Altitudes
Biologie et écologie
MilieuxBerges et ripisylves ; Eaux courantes ou stagnantes ; Prairies humides
Type de reproduction / propagation

Les jussies se reproduisent principalement de manière végétative par fragmentation des tiges (les fragments de tiges peuvent produire un nouveau plant dès lors qu'ils possèdent un nœud). La reproduction sexuée est également possible dans l'aire d'introduction (pollinisation entomophile) : les semences (jusqu'à 10 000 graines/m²) sont souvent fertiles et peuvent produire des plantules viables. Les fruits de cette espèce peuvent flotter dans le courant durant 1,5 mois, et les fragments de tiges transportés par l’eau sont capables de bouturer dans de nouveaux sites. Les activités humaines (entretien des milieux aquatiques, curages, etc.) sont en grande partie responsables de la dissémination des jussies.

Type(s) biologiqueHydrophyte

Phénologie
Floraison (mois)JFMAMJJASOND


Impacts et aspects positifs
Impacts écologiques

Local : En région PACA et Occitanie : les jussies peuvent notamment coloniser et dégrader de nombreux habitats d'intérêt communautaire :

(3110-1) Eaux stagnantes à végétation vivace oligotrophique planitiaire à collinéenne des régions atlantiques, des Littorelletea uniflorae,
(3130) Eaux stagnantes, oligotrophes à mésotrophes avec végétation des Littorelletea uniflorae et/ou des Isoeto-Nanojuncetea,
(3140) Eaux oligo-mésotrophes calcaires avec végétation benthique à Chara spp.,
(3150) Lacs eutrophes naturels avec végétation du Magnopotamion ou de l'Hydrocharition,
(3250) Rivières permanentes méditerranéennes à Glaucium flavum,
(3260) Rivières des étages planitiaire à montagnard avec végétation du Ranunculion fluitantis et du Callitricho-Batrachion,
(3270) Rivières avec berges vaseuses avec végétation du Chenopodion rubri p.p. et du Bidention p.p.,
(3280) Rivières permanentes méditerranéennes du Paspalo-Agrostidion avec rideaux boisés riverains à Salix et Populus alba,
(3290) Rivières intermittentes méditerranéennes du Paspalo-Agrostidion,
(91E0) Forêts alluviales à Alnus glutinosa et Fraxinus excelsior (Alno-Padion, Alnion incanae, Salicion albae),
(6430-4) Mégaphorbiaies eutrophes des eaux douces,
(7210) Marais calcaires à Cladium mariscus et espèces du Caricion davallianae, etc.


D'après la bibliographie : Les jussies ont une grande capacité de croissance et de multiplication, elles forment de denses tapis monospécifiques qui monopolisent l'espace et la ressource lumineuse, et produisent des composés allélopathiques qui inhibent la germination et la croissance des autres espèces.

Elles remplacent la flore indigène par compétition et diminuent la diversité spécifique. Les denses tapis de jussies limitent la diffusion de l’oxygène de l’air causant une asphyxie du milieu aquatique qui menace la faune aquatique (poissons et invertébrés).

Dépérissant en partie l’hiver, les jussies accélèrent également la sédimentation des matières organiques et donc l’eutrophisation des eaux et l’envasement du milieu. Ce sont donc des espèces transformatrices des écosystèmes.


Impacts sanitaires

D'après la bibliographie : Les tapis denses formés par les jussies peuvent fournir un habitat pour les larves de moustiques.


Impacts sur les activités humaines

D'après la bibliographie : La prolifération des jussies occasionne une gêne pour la pratique des activités de pêche et de navigation. Lorsque les foyers sont importants, ils peuvent occasionner ou amplifier des phénomènes d’inondation en amont. Les jussies réduisent les surfaces de pâturage disponibles pour le bétail (faible appétence). Elles peuvent nuire aux cultures en bloquant les fossés et canaux d'irrigations, et elles envahissent les rizières dans plusieurs pays (Argentine, Australie, Californie, Chili, Colombie).



Gestion

Carte des actions réalisées

Méthodes de contrôle ou d’éradication
Prévention

Il est interdit de commercialiser (vendre/acheter), d'utiliser ou d'introduire dans le milieu naturel les jussies depuis 2007. De plus, les jussies (jussie à grandes fleurs, Ludwigia grandiflora et jussie rampante, Ludwigia peploides) sont désormais inscrites sur le Règlement européen n°1143/2014 relatif à la prévention et à la gestion de l'introduction et de la propagation des espèces exotiques envahissantes, repris par arrêtés ministériels du 14 février 2018 puis du 10 mars 2020 portant mise à jour de la liste des espèces animales et végétales exotiques envahissantes sur le territoire métropolitain. Il est ainsi interdit d'introduire ces espèces dans le milieu naturel, de les utiliser, de les transporter, de les détenir, de les échanger ou de les commercialiser.

Méthodes de contrôle ou d’éradication manuelles

L'arrachage manuel doit être réservé aux débuts de colonisation ou à des herbiers peu étendus et faiblement enracinés (inférieurs à 1000 m²). Cette technique s'avère néanmoins la plus efficace et la moins perturbatrice pour le milieu, permettant un travail sélectif.

L'intervention doit se faire en début de saison végétative (mai-juin), mais pas trop tôt, l'herbier doit avoir eu le temps de se développer pour limiter les risques d'oublis. Un deuxième passage est souvent nécessaire au cours de la saison (jusqu'en septembre) pour éliminer les repousses éventuelles. L'arrachage s'effectue depuis la berge ou bien sur l'eau à l'aide de petites embarcations, en commençant par la périphérie des herbiers.

Il est préférable d'arracher les jussies lorsqu'elles sont dans l'eau, de manière à extraire plus facilement et le plus complètement possible les systèmes racinaires. Ne laisser aucun fragment sur place. Pour cela, la pose de filets en aval des travaux est conseillée, à défaut d'un passage à l'épuisette durant les travaux.

De même, les végétaux prélevés doivent être transportés dans des sacs hermétiquement clos.

 

Méthodes de contrôle ou d’éradication mécaniques

L'arrachage mécanique s'applique à des herbiers étendus : il s'effectue en juin-juillet lorsque les herbiers sont suffisamment développés mais avant fructification pour éviter tout problème de germination, en particulier dans le cas de Ludwigia peploides. La pose de filtres, filets ou grillages est indispensable, a minima en aval des sites de travaux afin d'éviter la dispersion des boutures. L'arrachage mécanique se fait depuis la berge par une pelle mécanique munie d'un godet à griffe préférentiellement (le godet simple ayant tendance à enfouir les jussies dans les sédiments), ou à partir de pontons flottants équipés de bras hydrauliques et pinces à végétaux.
L'efficacité est accrue lorsque les travaux sont suivis de finitions manuelles. Un ou deux passages sont conseillés pour le reste de la saison, ainsi qu'un suivi régulier les années suivantes.

L'arrachage mécanique peut également être combiné à des opérations de décapage des sédiments (20-40 cm suivant la profondeur des herbiers) afin d'extraire toutes les parties souterraines de la plante, mais ces opérations sont d’efficacité variable. Un suivi régulier et un arrachage manuel doivent être effectués pour gérer l'expansion de cette espèce dans le temps.

Pour en savoir plushttp://www.especes-exotiques-envahissantes.fr/wp-content/uploads/2018/10/jussies_r3.pdf

Le bâchage a également été expérimenté. Dans l'eau, il est inefficace. Sur les berge ou en milieu terrestre, un bâchage de courte durée (10 à 15 jours) dans le cadre d'une intervention manuelle permet de diminuer la densité de tiges à arracher. Attention à bien utiliser une bâche noire opaque car les bâches vertes non opaques sont inefficaces.

Pour en savoir plus : http://www.especes-exotiques-envahissantes.fr/wp-content/uploads/2018/10/jussies_r4.pdf

Toutefois, les interventions mécaniques et manuelles peuvent avoir des impacts négatifs tels que la dispersion des jussies (fragments), la dégradation de la qualité de l'eau (mise en suspension de sédiments), l'enlèvement d'espèces non-cibles en mélange avec les jussies (flore ou faune), la perte d'habitats pour la faune aquatique, la levée de dormance des semences de jussies par aération du substrat, la création d'une niche disponible pour d'autres espèces exotiques envahissantes, etc.

Il est important de coupler méthode mécanique et manuelle pour atteindre une faible densité de jussies. En effet, la méthode mécanique permet d'extraire du milieu de grandes quantités mais n'est pas efficace sur le long terme. L'arrachage manuel régulier permet de maintenir la progression des jussies comme ce fut le cas en Brière (Loire-Atlantique).

Pour en savoir plus : http://www.especes-exotiques-envahissantes.fr/wp-content/uploads/2017/09/rex-jussie-briere.pdf

Dans le Marais poitevin (Charente-Maritime, Vendée), une grosse campagne d'arrachages mécanique et manuel depuis 1994 a permis de contenir les jussies et de réduire le volume extrait d'années en années.

Pour en savoir plus : http://www.especes-exotiques-envahissantes.fr/wp-content/uploads/2018/10/jussies_r5.pdf

Sur les étangs d'Apigné (Ille-et-Vilaine), une intervention complète a été effectué dans deux plans d'eau séparés. Pour le 1er bassin, les jussies ont été arrachées, le bassin a fait l'objet d'une vidange et d'un curage. Les jussies ont été enfouies dans le bassin avec la terre prélevée. Les berges ont été reprofilées et le bassin s'est remis naturellement en eau. Quelques années plus tard, aucune repousse n'a été constatée. Le deuxième plan d'eau a quant à lui été comblé de 50 à 70 cm de terre minérale. Seulement une dizaine de repousses ont été observées. Autour des sites, des végétaux ont été replantés.

Pour en savoir plus : http://www.especes-exotiques-envahissantes.fr/wp-content/uploads/2017/11/rex_jussie_acign.pdf

 

Méthodes de contrôle ou d’éradication chimiques

Des herbicides (glyphosate, 2,4-D amine, triclopyr, halosulfuron-methyl, etc.) ont été utilisés dans certains pays pour contrôler les jussies, avec plus ou moins de succès. Cependant, depuis 2009 en France, l'utilisation d'herbicides est interdite dans les milieux humides ou aquatiques. Ces méthodes ne sont donc pas applicables. De plus, l’utilisation d’herbicides est interdite à moins de 5 m d’un cours d’eau ou d’une zone de captage et inappropriée en sites naturels. Les méthodes de lutte chimique ont des impacts négatifs sur l’environnement et la santé humaine : il est indispensable de privilégier des méthodes alternatives. Il est nécessaire de se tenir au courant de la législation en vigueur en matière d'utilisation de produits phytosanitaires : http://e-phy.agriculture.gouv.fr/

Méthodes de contrôle ou d’éradication biologiques ou écologiques

La mise en assec a été testée sur plusieurs étangs de l’Ain. L’efficacité de l’assec dépend de sa durée et surtout de son exploitation agricole ou non. En effet, sur les assecs laissés en jachère il est observé des développements de jussie sur toute la surface colonisée, même si la biomasse produite est faible. En revanche, sur les assecs cultivés aucune observation de développement de jussie sur la partie cultivée n'est recensée. Seule la périphérie de la parcelle doit alors être surveillée et faire l’objet d’autres moyens de gestion comme l'arrachage manuel par exemple.

Les jussies se développent moins à l'ombre, il est donc intéressant de favoriser le développement des ripisylves et des espèces indigènes sur les berges afin de les concurrencer.

Après l’obtention d’une autorisation d’expérimentation du sel comme moyen de gestion phytocide par l’ANSES (Agence nationale de sécurité sanitaire de l'alimentation, de l'environnement et du travail), des expérimentations ont pu être menées avec des exploitants agricoles sur la jussie dans le territoire du Parc naturel régional de Brière (Loire-Atlantique). Du sel (solide) a ainsi été épandu sur diverses stations de jussie situées sur une parcelle à risque de colonisation élevée. Après un an d’expérimentation, la jussie est toujours présente sur les stations traitées mais avec un taux de recouvrement plus faible (passant de 80-100 % à près de 50 %). Ces résultats peuvent paraître encourageants, mais l’utilisation du sel a des effets négatifs sur la végétation non ciblée qu’il ne faut pas négliger. Des demandes de dérogation pour destruction d’espèces végétales protégées sont parfois nécessaires pour la mise en place de ces mesures expérimentales (Freudenreich, 2020). Le salage a aussi été testé en Camargue et a donné de bon résultats, en particulier lorsqu'il est associé à un assec et à d'autres méthodes de gestion. Attention ! L’utilisation du chlorure de sodium par les gestionnaires comme phytocide (produit non homologué) se limite à des contextes expérimentaux autorisés via la constitution d’un dossier à soumettre à la Commission européenne (Règlement d’exécution (UE) 2021/556 de la Commission du 31 mars 2021). L’application de chlorure de sodium sur les jussies n’est donc pas autorisée (sauf dans le cas de demandes portées auprès de la Commission pour qu’elle le soit). En milieu humide, l’introduction de sel est interdite par la Loi sur l’eau, en raison des propriétés phytocides du sel, alors considéré comme source de pollution dans ces milieux. Pour encadrer l’usage d’une substance en fonction des espèces, des territoires et de leurs enjeux, il est possible de monter un dossier de dérogation locale avec l’ANSES. Des dérogations préfectorales, sous la forme d’arrêtés, peuvent aussi autoriser l’application de certaines substances dans un cadre expérimental très précis.

L'écrevisse de Louisiane (Procambarus clarckii) et le ragondin (Myocastor coypus), toutes deux des espèces exotiques envahissantes, consomment les jussies, de même que certains insectes (Altica lythri, Galerucella spp.). Cependant, aucun agent de lutte biologique n'a été identifié en Europe actuellement.

 

Autres méthodes de contrôle ou d’éradication

Un tableau comparatif de plusieurs méthodes est disponible sur le retour d'expérience suivant du Centre de ressources national sur les EEE : http://www.especes-exotiques-envahissantes.fr/wp-content/uploads/2018/10/jussies_r2.pdf

Suite à une grosse compagne d'arrachage des jussies et autres plantes exotiques envahissantes, avec un succès mitigé, l'EPTB Gardons (Gard) a pu mettre en place des outils de sensibilisation et de détection précoce via leur site internet : http://invasives.les-gardons.com/

Pour en savoir plus : http://www.especes-exotiques-envahissantes.fr/wp-content/uploads/2014/01/Jussies_R6.pdf.pdf

 

Méthodes inefficaces ou inappropriées

Dans les Landes, sur le site Natura 2000 des Barthes de l’Adour, il n'y a pas eu d'effets significatifs sur la présence de jussies de l'utilisation des méthodes de fauchage et de désherbage thermique à la fois sur les zones amphibies et sur les prairies. Le désherbage thermique en prairie a donné des résultats peu concluants.

Pour en savoir plus : http://www.especes-exotiques-envahissantes.fr/wp-content/uploads/2018/10/jussies_r1.pdf

Le pâturage ne peut être envisagé du fait de la faible appétence de cette espèce pour les herbivores (cristaux d'oxalate de calcium contenus dans les tissus). De plus, le piétinement génère des boutures et favorise la propagation de la plante.

Le faucardage ne doit pas être utilisé comme moyen de gestion car il crée des milliers de fragments susceptibles de dériver et coloniser d'autres sites et ne permet pas la régulation des populations de jussies.

Dans le marais de l'Isac (Loire-Atlantique), le travail du sol à l'aide d'un vibroculteur n'a pas donné de bons résultats sur les deux parcelles expérimentales.

Pour en savoir plus : http://www.especes-exotiques-envahissantes.fr/wp-content/uploads/2017/09/rex8_jussie_isac.pdf

 

Gestion des déchets

De grands volumes de matière végétale en décomposition laissés sur les berges des rivières sont inacceptables (risque de dissémination). Les produits d'arrachage doivent être évacués directement vers un site de valorisation (unité de compostage ou méthanisation) ou stockés temporairement en dehors de toute zone humide ou susceptible d'être inondée (sous réserve dans ce cas de l'obtention d'une dérogation au transport de l'espèce) en vue d'être ensuite valorisés.

Dans le cas d'une obtention de dérogation au transport des jussies (réglementées), les produits d'arrachage peuvent être stockés et séchés en dehors de toute zone humide ou susceptible d'être inondée. Il est conseillé de les étaler en tas de faible épaisseur, les jussies étant capables de survivre longtemps à l'assèchement, voire de fleurir lorsqu'elles sont déposées en tas compacts. Les jussies séchées peuvent être traitées de différentes manières : incinération, enfouissement, compostage (les risques de germinations étant quasi nuls en conditions normales), épandage, broyage puis incorporation au sol lors du labour.

Précautions

La pose de filtres sur des axes de circulation de l'eau ou lors des vidanges de plans d'eau infestés permet de stopper la circulation des boutures de jussie afin d'éviter la colonisation de nouveaux sites ou sites déjà traités. Les barrages flottants peuvent être perturbés par le vent, un système de lestage peut-être nécessaire en fonction du niveau de l'eau.

Pour en savoir plus : http://especes-exotiques-envahissantes.fr/wp-content/uploads/2019/10/rex_jussie-biganos_vf2.pdf

Il est nécessaire de nettoyer tous les engins s'étant rendus sur les chantiers de gestion afin de prévenir une éventuelle propagation.

 

Commentaires

Espèce végétale exotique envahissante sur le territoire métropolitain : arrêté du 14 février 2018 et arrêté du 10 mars 2020 portant mise à jour de la liste des espèces animales et végétales exotiques envahissantes sur le territoire métropolitain. Des législations similaires existent en Suisse et au Portugal.

La productivité des jussies est de l'ordre d'1 à 3 kg/m², et la biomasse peut doubler en 15 jours dans les milieux les plus favorables (eaux stagnantes).

Le coût de la gestion des jussies entre 1990 et 2003 en France a été estimé entre 51 et 64€ par tonne de biomasse fraîche pour la lutte mécanique, et entre 1 100 et 1 330€ par tonne de biomasse frache pour la lutte manuelle.

En France, sur 364 actions de gestion évaluées (actions effectuées avant 2002), seules 14 (3,8%) ont permis de réduire significativement les populations de jussies.

 


Sources bibliographiques

Agence de l'eau RMC, 2016. Savoirs et savoir-faire sur les populations exotiques envahissantes végétales et animales et préconisations pour la mise en oeuvre des SDAGE, Volume 4 : fiches pratiques pour la mise en oeuvre des plans d'actions contre la dispersion des espèces exotiques envahissantes. Agence de l'eau Rhône-Méditerranée-Corse, Bassins Rhône Méditerannée et de Corse, 130 p.

ARPE & CBNMed, 2009. Plantes Envahissantes - Guide d'identification des principales espèces aquatiques et de berges en Provence et Languedoc. Agence régionale pour l'environnement PACA. 112 p.

CBNMC-ORI, 2015. La flore invasive en Franche-Comté - Jussie à grandes fleurs [en ligne]. Conservatoire botanique national de Franche-Comté – Observatoire régional des Invertébrés. 2 p. Disponible sur :  http://www.conservatoire-botanique-fc.org/flore-jura-doubs-franche-comte/plantes-exotiques-envahissantes/478-jussie-a-grandes-fleurs-ludwigia-grandiflora-fiche-synthetique/file (Page consultée le 10/10/2016).

CDR-EEE, 2017. Ludwigia grandiflora [en ligne]. Base d’information sur les invasions biologiques en milieux aquatiques. Groupe de travail national Invasions biologiques en milieux aquatiques. UICN France et Office français de la biodiversité. Disponible sur : http://especes-exotiques-envahissantes.fr/espece/ludwigia-grandiflora/

Charbonnier L., 2013. Définition du départemental de gestion des jussies 2013-2017 - Département de l'Ain. Syndicat mixte Veyle Vivante. IRSTEA. 49 p.

Dandelot S., Verlaque R., Dutartre A. & Cazaubon A., 2005. Ecological, dynamic and taxonomic problems due to Ludwigia (Onagraceae) in France. Hydrobiologia, 551: 1-6.

Dandelot S., Robles C., Pech N., Cazaubon A. & Verlaque R., 2008. Allelopathic potential of two invasive alien Ludwigia spp. Aquatic Botany, 88: 311–316.

Delbart E. & Monty A., 2012. Plantes invasives aquatiques en Wallonie : Comment les gérer ? - Cas des plantes amphibies - Université de Liège - Gembloux Agro-Bio Tech - Unité Biodiversité et Paysage. 28 p.

Dutartre A., Haury J., Dandelot S., Coudreuse J., Ruaux B., Lambert E., Le Goffe P. & Menozzi M.-J., 2006. Les jussies : caractérisation des relations entre sites, populations et activités humaines. Implications pour la gestion. Rapport final, programme de recherche « invasions biologiques » 2003-2006. CEMAGREF, Ministère de l’Écologie et du Développement durable. 136 p. + annexes.

Dutartre A., 2009. Gestion des jussie : évaluation des risques de germinations après compostage. Conseil Général des Landes, CEMAGREF. 14 p.

EPPO, 2011. Ludwigia grandiflora and L. peploides Onagraceae – water primroses. European and Mediterranean Plant Protection Organization. EPPO Bulletin, 41: 414–418.

EPPO, 2011. European and Mediterranean Plant Protection Organization Report of a pest risk analysis for: Ludwigia grandiflora. Report 11-17142. 18 p.

Fédération Nationale des Travaux Publics, MNHN, GRDF et ENGIE Lab CRIGEN, 2016. Guide d’identification et de gestion des Espèces Végétales Exotiques Envahissantes sur les chantiers de Travaux Publics. Stratégie nationale pour la biodiversité. 44 p.

Freudenreich M. (coord.), 2020. Utilisation de produits naturels dévitalisants pour la gestion des plantes exotiques envahissantes : point sur la règlementation [en ligne]. Centre de ressources national sur les espèces exotiques envahissantes (CDR-EEE). Disponible sur : http://especes-exotiques-envahissantes.fr/utilisation-de-produits-naturels-devitalisants-pour-la-gestion-des-plantes-exotiques-envahissantes-point-sur-la-reglementation/

Grewell B.J., Netherland M.D. & Skaer Thomason M.J., 2016. Establishing Research and Management Priorities for Invasive Water Primroses (Ludwigia spp.) - Aquatic Plant Control Research Program. The U.S. Army Engineer Research and Development Center (ERDC), USDA – Agricultural Research Service University of California. 55 p.

Haury J., Hudin S., Matrat R., Anras L. et al., 2010. Manuel de gestion des plantes exotiques envahissant les milieux aquatiques et les berges du bassin Loire-Bretagne. Fédération des conservatoires d'espaces naturels, 136 p.

Kelly J. & Maguire C.M., 2009. Water Primrose (Ludwigia species) Exclusion Strategy and Invasive Species Action Plan. Prepared for NIEA and NPWS as part of Invasive Species Ireland. 16 p.

Lambert E., Dutartre A., Coudreuse J., Haury J., 2010. Relationships between the biomass production of invasive Ludwigia species and physical properties of habitats in France. Hydrobiologia, 656: 173–186.

Levy V. (coord.), Watterlot W., Buchet J., Toussaint B. & Hauguel J.-C., 2015. Plantes exotiques envahissantes du Nord-Ouest de la France : 30 fiches de reconnaissance et d’aide à la gestion. Centre régional de phytosociologie agréé Conservatoire botanique national de Bailleul, Bailleul. 140 p.

Millane M. & Caffrey J., 2014. Risk Assessment of Ludwigia spp. (Water Primroses). Inland Fisheries Ireland, National Biodiversity Data Centre. 34 p.

Mouronval J.B., Baudouin S., 2010. Plantes aquatiques de Camargue et de Crau. Office National de la Chasse et de la Faune Sauvage, Paris. 120 p.

Muller S. (coord), 2004. Plantes invasives en France: état des connaissances et propositions d'actions. Collections Patrimoines Naturels (Vol. 62), Publications Scientifiques du Muséum national d'histoire naturelle, Paris. 168 p.

Sarat E., Mazaubert E., Dutartre A., Poulet N. & Soubeyran Y., 2015. Les espèces exotiques envahissantes dans les milieux aquatiques : connaissances pratiques et expériences de gestion. Volume 2 - Expériences de gestion. Onema, Collection Comprendre pour agir, 240 p.

Sarat E., Blottière D., Dutartre A., Poulet N., Soubeyran Y., 2018. Les espèces exotiques envahissantes dans les milieux aquatiques : connaissances pratiques et expériences de gestion (bis). Volume 3 - Expériences de gestion. Onema. Collection Comprendre pour agir. 212 p.

Thouvenot L., Puech C., Martinez L., Haury J. & Thiébaut G., 2013. Strategies of the invasive macrophyte Ludwigia grandiflora in its introduced range: Competition, facilitation or coexistence with native and exotic species? Aquatic Botany, 107: 8-16.

UICN France, 2015. Les espèces exotiques envahissantes sur les sites d’entreprises. Livret 2 : Identifier et gérer les principales espèces, Paris, France, 96 p.

Val'hor, 2020. Ludwigia spp. [en ligne]. Code de conduite plantes envahissantes. Disponible sur : https://www.codeplantesenvahissantes.fr/plantes-concernees/ (page consultée le 28/04/2020)

Vuillemenot M. & Mischler L., 2011. La jussie à grandes fleurs (Ludwigia grandiflora (Michx.) Greuter et Burdet) en Franche-Comté : Proposition d’un plan de lutte. (version 1, décembre 2011). Conservatoire botanique national de Franche-Comté – Observatoire régional des Invertébrés / Direction régionale de l’Environnement, de l’Aménagement et du Logement de Franche-Comté, Union européenne, Agence de l’eau Rhône-Méditerranée-Corse, Conseil général du Doubs, Conseil général du Jura, Conseil général de la Haute-Saône, Conseil général du Territoire de Belfort. 43 p. + annexes.

Zambettakis C., 2016. La Jussie [en ligne]. Conservatoire botanique national de Brest. 6 p. Disponible sur : http://www.cbnbrest.fr/site/pdf/jussie.pdf (page consultée le 11/10/2016).

-------------------

Citation recommandée : CBNMed, 2021. Ludwigia peploides [en ligne]. INVMED-Flore, plateforme sur les invasions biologiques végétales. Conservatoire botanique national méditerranéen et Conservatoire botanique national de Corse. Disponible sur : http://www.invmed.fr

Auteurs CBNMed : LF, MLB, MH, KD, CC, ET, CS
Révision : 2021



Photos